Самоуправление Шрёдингера

В 1935 году австрийский физик-теоретик Эрвин Шрёдингер предложил мысленный эксперимент в области квантовой механики, который привел к парадоксу о коте, одновременно живом и неживом. Это отдаленно напоминает состояние местного самоуправления в Москве: на бумаге, по законам, оно есть, но фактически все основные полномочия у местного самоуправления город забрал. Зачем вообще москвичам Советы депутатов, главы и администрации муниципальных округов, есть ли от них польза? Рассказываем об особенностях власти на местах и особом пути Москвы в организации местного самоуправления.

Изображение Arek Socha с сайта Pixabay

Сначала – самое важное. Говоря о местном самоуправлении в России, надо сразу же уточнять, о какой конкретно части России идет речь. Дело в том, что федеральный закон*, в котором указаны полномочия органов МСУ, обозначил три особые территории, которые самостоятельно определяют права местного самоуправления. Это три города федерального значения: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Москва сполна воспользовалась своим правом …и существенного ограничила полномочия местных властей, которые в столице представлены Советами депутатов и администрациями муниципальных округов (аппаратами Советов депутатов).

*- Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”

Для примера сравним несколько полномочий органов местного самоуправления в муниципальном округе Ломоносовский и в Петергофе, численность жителей в которых примерно равна (87,9 и 85,7 тыс. соответственно):

  • в Петергофе администрация может установить «лежачих полицейских», а в Ломоносовском – нет
  • в Петергофе администрация может выступать заказчиком работ по благоустройству, а в Ломоносовском – нет
  • в Петергофе администрация может ремонтировать дороги, а в Ломоносовском, вы уже догадались, – нет.

Как же так получается, что по вопросам, с которыми чаще всего жители обращаются к муниципальным депутатам, у местного самоуправления в Москве нет полномочий? И кто тогда занимается этими вопросами?

Все дело в особой организации власти на районном уровне, реализованной в Москве. Практически все значимые полномочия, которые традиционно относятся к местному самоуправлению, в столице переданы управам районов. А у Советов депутатов и администраций муниципальных округов остались такие полномочия, как проведение местных праздников, информирование жителей (в том числе выпуск газеты), участие в приемке работ по капитальному ремонту и заслушивание руководителей районных учреждений по итогам работы за год. Но даже эти и схожие с ними по значимости полномочия имеют свои ограничения:

  • Норматив финансирования праздников – 37 рублей на 1 жителя.
  • Участие в комиссионной приемке капремонта – работы можно принять и без учета замечаний депутата, нужно просто составить несколько дополнительных бумаг
  • Заслушивание информации руководителей районных учреждений (например, ГБУ «Жилищника») – без возможности принять кадровые решения при неудовлетворительных итогах работы.

Наверняка после этой информации у многих возникнет вопрос, зачем вообще нужны органы местного самоуправления, если они практически ничего не могут?

О повышении эффективности расходования бюджетных средств на местные власти в Москве уже задумывались. В результате в 2013 году в муниципальных округах Москвы прошел парад передачи полномочий органам исполнительной власти. Свои полномочия в сфере опеки, досуговой и спортивной работы, а также по организации районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав передал городу и Ломоносовский решением Совета депутатов с красивым названием «О мерах по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления».

Стала ли работа по перечисленным направлениям эффективнее? 8 лет спустя вы можете сами оценить итоги этой «реформы самоуправления».

Говоря о перераспределении полномочий между районными организациями и органами власти, важно не забывать о ключевом различии органов исполнительной власти (и подведомственным им организаций) и органов местного самоуправления. Главная разница между ними в том, кто дает оценку их работе и, при необходимости, проводит замену их должностных лиц.

Если жители не удовлетворены работой муниципальных депутатов, на следующих выборах они выбирают других, но, если жителям не нравится глава управы, сменить его жители не могут. Это может сделать только Мэр города. И наоборот – Мэр может назначить другого главу управы, но заменить депутатов он не может.

В Москве практически все полномочия (и все ключевые полномочия) принадлежат «вертикали» исполнительной власти: Мэрия – префектуры – управы. Эти органы принимают решения, выделяют под них бюджет и исполняют его. Проблемы начинаются, когда у жителей возникают вопросы и замечания к работе властей, а о неисправном лифте надо писать в электронную приемную Мэрии, потому что на районном уровне проблема не решается. Возникает ситуация, когда у всех ее участников разные приоритеты: у жителей – решить проблему, у органов исполнительной власти – выполнить план, спущенный сверху. Этого бы не происходило, если бы жители могли влиять на должностных лиц районного уровня. Но, как мы помним, сейчас жители могут влиять только на депутатов Совета депутатов, которые весьма ограничены в своих полномочиях.

К сожалению, пока вместо расширения полномочий органов местного самоуправления происходит их дальнейшее сокращение: из 11 муниципальных округов Москвы, обладавших полномочиями в сфере опеки и спортивно-досуговой работы с жителями в 2020 году, в 2021 году осталось только 5 (в том числе свои полномочия в перечисленных сферах сохранил соседний с Ломоносовским Гагаринский муниципальный округ).