Житель Ломоносовского района, опытный наблюдатель и член комиссии с правом решающего голоса Рустам Абдрахимов рассказывает, чем ему запомнятся прошедшие выборы муниципальных депутатов.
Выборы депутатов муниципального совета Ломоносовского района прошли в целом предсказуемо. Жители района массово проигнорировали их, резонно посчитав, что от местного самоуправления мало что зависит. А результат голосования определили немногочисленные специально мотивированные граждане, считающие, что им не оставили варианта отказаться от участия в выборах.
Например, на участках 2266, 2269, 2271, 2286 и 2287 треть бюллетеней в урнах – от надомного голосования якобы маломобильных граждан. На других участках этот процент не на много меньше. Соцработники из Ломоносовского ЦСО, как подорванные, названивали в комиссии, приносили списки и заявления о вызове переносной урны на дом. Сотрудники Центра социального обслуживания настолько старались, что в списки попадали проданные квартиры, умершие граждане, семьи, уехавшие на дачу, да и просто неверные адреса и телефоны.
Хотя избирательным комиссиям на участках в день голосования в эти выборы делать было особо нечего, но вот бригады, выходящие по домам, просто сбились с ног. Доходило до пяти-шести выходов в день! Более того, соцслужба не оставляла комиссии в покое даже после возвращения бригад с урной, названивая с выяснениями кто проголосовал, а кто нет. При статистическом количестве 10-30 надомных голосований на комиссию в обычные выборы, в этот раз бюллетеней в переносных урнах переваливало сильно за сотню! Представляете себе 10% не ходящих жителей в обычном районе Москвы?
Ну вот приходит комиссия к старику или бабушке. Нет, некоторые из них чётко знаю за кого голосовать. Даже бумажки припасены с фамилиями, написанные чётким твёрдым почерком. Но очень многие из стариков дезориентированы и не знают что делать. Или пытаются спросить у комиссии, а комиссия не имеет право отвечать, или долго вчитываются в должности и бормочут: «вот, директор, наверное умеет управлять», «заведующая поликлиникой, видимо хороший человек»… В общем, большинство голосующих на дому процесс голосования гнетёт, а запрещённое законом навязывание голосования не докажешь.
Теперь обратимся к пресловутому дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). По внешним признакам, доступным для анализа, мухлежа с голосами на этих выборах не было. Об этом говорит ровный график голосования, практически мгновенно появившиеся результаты после 20:00 в воскресенье (помните, как на прошлых выборах результаты ДЭГ появились только к обеду понедельника?) и отсутствие выдающихся пиков в статистике. Обратный тезис предполагает высший пилотаж в фальсифицировании, в которой я, извините, не верю.
Это не значит, что ДЭГ хороший и пригоден для проведения выборов. Он по-прежнему «чёрный ящик» и про него уверенно сказать ничего невозможно. Ни подтвердить, ни опровергнуть никакое подозрение. Но есть один бесспорный недостаток ДЭГ и вот в чём он заключается: это простой, понятный всем инструмент по принуждению зависимых и запуганных граждан к голосованию, причём так, как хочется начальству. Те, кто раньше не ходил на выборы теперь первым делом бегут на mos.ru проголосовать до указанного времени, иначе начальство сдвинет брови. А так как этим гражданам всё равно за кого голосовать, то они голосуют за административных кандидатов чтобы минимизировать свои возможные неприятности.
Вы видели на графике хода голосования в ДЭГ огромный всплеск с утра первого дня голосования? Это они, подневольные бюджетники. Один такой приходил на мой участок, заламывая руки: у него пропал бюллетень на экране ДЭГ, а выдать бумажный система уже не позволяет. «Как я теперь отчитаюсь до 11:00, что я проголосовал?» – чуть ли не плакал он. Если честно, такие безответственные граждане не вызывают у меня сострадания. Ровно так же они «выбирают» законодательные органы и президента.
