27 ноября в муниципальном округе Ломоносовский завершились публичные слушания по вопросу присвоения скверу «Надежда» статуса особо охраняемой природной зоны. Что обсуждалось на слушаниях, каковы их итоги – ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.
Экстренные слушания
Проведение публичных слушаний стало ответом Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский на планы по сокращению зеленой зоны сквера Надежда (также называемого парком «Собачка») в ходе реконструкции катка. Напомним, что 30 сентября 2020 года администрацией муниципального округа Ломоносовский была обнаружена и опубликована информация о проведении работ по расширению катка в сквере.
Муниципальные депутаты проанализировали техническую документацию закупки и выяснили, что под видом «капитального ремонта» за 74 миллиона рублей планировалось провести полноценную реконструкцию катка с увеличением ледового покрытия почти в два раза. Каждый, кто хоть раз был в парке, знает, что там нет заброшенных пустырей. Это значит, что для расширения катка нужно было бы сократить площадь зеленых насаждений, а именно – уменьшить площадь лугового газона и вырубить несколько деревьев в центральной части сквера.
Новость о том, что «зеленую зону» сквера хотят уменьшить вызвала большой общественный резонанс и множество критических комментариев жителей района, которые в том числе были возмущены тем, что эти работы планировалось провести без обсуждения с жителями.
Депутаты не могли остановить проведение закупки или начало самих работ, поскольку полномочия органов местного самоуправления в Москве очень ограниченны – Совет депутатов никак не может повлиять на ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», который и был заказчиком работ. Одна из немногих возможностей муниципальных депутатов отреагировать на планы по сокращению луга – максимально распространять информацию и привлекать внимание к проблеме. Именно для этих целей и были организованы публичные слушания.
Непростые слушания
Для муниципального округа Ломоносовский проведение публичных слушаний по такому вопросу было первым опытом. Конечно, округ проводил публичные слушания и раньше, но вопросы, которые на них выносились (устав, бюджет), обычно не вызвали большого интереса. Например, на публичные слушания по исполнению бюджета за 2019 год не пришел ни один житель. Поэтому почти 150 участников слушаний – это хороший результат.
Слушания проводились в непростое время, поэтому во время экспозиции и собрания действовал ряд ограничений, к которым подавляющее большинство участников отнеслось с пониманием. Кстати, именно из-за ограничений, которые должны были повысить безопасность участников слушаний и членов рабочей группы, собрание проводилось в помещении администрации. Наверняка многие видели фотографии с публичных слушаний по градостроительным вопросам, которые организует исполнительная власть: большой зал, люди занимают все сидячие места и даже стоят в проходах. Очевидно, что во время коронавирусной эпидемии проводить собрание в таком формате означало подвергать участников слушаний неоправданному риску. Поэтому был выбран другой формат, в чем-то схожий со «свободным микрофоном»: каждый участник слушаний, который пришел на собрание, получил возможность высказать свое мнение по проекту. Комментарий был зафиксирован на камеру (слушания транслировались в прямом эфире) и отражен в протоколе публичных слушаний. Таким образом, мнения всех, кто пришел на собрание, будут учтены Советом депутатов при принятии решения.
Многие жители жаловались на отсутствие информации о слушаниях. Эти претензии отчасти справедливы. Администрация муниципального округа разместила анонс слушаний (а также материалы по слушаниям) на всех своих информационных ресурсах (сайт, страницы в соцсетях). Большую помощь оказали активные жители района и председатели Советов многоквартирных домов, опубликовавшие анонсы в чатах своих домов, а также разместившие листовки с информацией о слушаниях. Чего, к сожалению, нельзя сказать об управе района, которая заблаговременно получила письмо с просьбой помочь распространить информацию о слушаниях, но проигнорировала её.
Мы обязательно учтем этот опыт и постараемся для следующих публичных слушаний по резонансным темам организовать оперативную печать и распространение листовок или газет с информацией о слушаниях (из-за особенностей муниципальных закупок, оперативно оплатить такие работы не всегда возможно).
Слушания слушаниям – рознь.
Почти все слышали про публичные слушания по градостроительным вопросам, а многие даже в них участвовали. В Ломоносовском районе одними из самых «громких» были слушания по реновации и по проекту новой ветки метро. Эти слушания проводятся органами исполнительной власти города – управами и префектурами.
Несмотря на то, что процедура проведения таких слушаний достаточно детально описана в законодательстве, к их проведению регулярно возникают претензии: допуск тех, кто не должен принимать в них участие (в том числе людей, работающих в районе проведения слушаний, что не допускается Градостроительным кодексом РФ), отсутствие полного комплекта материалов по обсуждаемому проекту (что, например, оспаривается сейчас в судах по итогам публичных слушаний по реновации), отсутствие информации о слушаниях и так далее.
Органы местного самоуправления при проведении своих публичных слушаний устанавливают собственные правила. При разработке нового порядка проведения публичных слушаний были учтены замечания, которые традиционно возникают к слушаниям, проводимым управой и префектурой. Например, был четко очерчен круг людей, мнение которых должно учитываться во время слушаний – это жители и собственники недвижимости, причем проверять принадлежность к одной из этих двух категорий предполагалось строго по документам (паспорт и выписка из Единого государственного реестра недвижимости соответственно). При этом возрастной порог для участия в слушаниях был снижен – в слушаниях по скверу «Надежда» могли принять участие те, кому уже исполнилось 16 лет.
Основным отличием публичных слушаний назначенных Советом депутатов, которое точно заметили все участники, стала проверка документов. Благодаря этому мы можем обоснованно утверждать, что в слушаниях приняли участие только те люди, чье мнение должно учитываться по районным вопросам – жители и собственники недвижимости. Кстати, собственник квартиры был только один, все остальные участники – это люди, официально зарегистрированные на территории района.
«Когда попадете в Красную книгу, тогда и приходите»
На публичные слушания был вынесен проект решения Совета депутатов «О внесении предложения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по установлению статуса особо охраняемой природной территории парку «Надежда» по адресу: город Москвы Ленинский проспект владение 82-86». Здесь опять уместно вспомнить об ограниченности полномочий органов местного самоуправления в Москве – депутаты не могут самостоятельно принять решение о присвоения статуса ООПТ. Закон города Москвы о местных органах власти разрешает им только обратиться с таким предложением в профильный департамент.
Но что дает ООПТ, есть ли в нем смысл?
Некоторые участники публичных слушаний мотивировали свое отрицательное отношение к проекту тем, что в сквере «Надежда» в настоящее время нет «краснокнижных» животных и растений, поэтому присвоение статуса особо охраняемой зоны нецелесообразно. Однозначно дать ответ на эти комментарии нельзя, потому что информации о том, когда в последний раз все представители флоры и фауны сквера изучались на предмет их редкости, нет. В то же время на территории сквера неоднократно были замечены виды птиц, нуждающиеся на территории города Москвы в постоянном контроле и наблюдении (малый пестрый дятел и соловей), а также виды трав, которые за последние годы стали гораздо реже встречаться на территории города. Стоит ли подождать с мероприятиями по их защите до тех пор, пока они не окажутся под угрозой полного уничтожения?
Одной из отличительных особенностей сквера «Надежда» является наличие разнотравных лугов. В статье о газонах, которая также вышла в этом номере газеты, раскрывается значимость и польза газона для города. Она отнюдь не исчерпывается эстетическими характеристиками: газон задерживает пыль, поглощает выхлопные газы и вырабатывает кислород. То есть замена очередного травянистого участка в асфальт – это не просто «благоустройство», а нанесение ущерба экологии.
Не стоит забывать также и о значимости газона как части экосистемы. Разнотравье дает кров и пищу, огромному числу насекомых, которыми в свою очередь питаются птицы. Наверняка все помнят знаменитый пример того, что происходит, если исключить из такой цепи одно звено. В 60-х годах в Китае прошла кампания борьбы с воробьями, которые якобы поедают урожаи. Уничтожение воробьев в итоге привело к тому, что массово расплодились вредители – саранча и гусеницы, поедающие побеги. В стране наступил голод.
Статус особо охраняемой природной территории позволит защитить сквер от «внезапного благоустройства» вроде реконструкции катка. При этом никаких существенных изменений для жителей не произойдет – например, набережная Воробьевых гор является ООПТ, но объекты благоустройства (в том числе лавочки, детские площадки) там есть и поддерживаются в надлежащем состоянии.
ООПТ – это не обязательно национальный парк (как например, Лосиный остров), есть и иные статусы охраняемых территорий. Депутаты предложили наделить сквер «Надежда» статусом памятника природы. По московскому законодательству памятником природы могут быть территории, на которых представлены объекты живой или неживой природы (уникальные, редкие, хорошо сохранившиеся типичные), имеющие повышенную природоохранную, познавательную и историко-культурную ценность и значимость в масштабах всего города (памятник природы регионального значения). «Надежда» вполне удовлетворяет этому описанию, поскольку там произрастают редкие, но традиционные для средней полосы России травы.
Публичные слушания закончились, но история со сквером далека от завершения. Не ясно, что ответит Департамент природопользования и охраны окружающей среды на предложение Совета депутатов. Неизвестно, что ждать от «общественных обсуждений», о намерении провести которые говорили представители управы, и как они будут организованы. Чтобы быть в курсе последних новостей о важных событиях района, подписывайтесь на наши странички в социальных сетях.
Депутаты муниципального округа Ломоносовский подвели итоги публичных слушаний
Владимир Калинин: “Публичные слушания – это возможность граждан влиять на содержание принимаемых муниципальных правовых актов, высказываться по вопросам местной повестки и являются важным средством демократии. Однако, из практики видно, что легитимность их результатов зависит лишь от стороны их проводящей. Слушания в Ломоносовском в ноябре этого года дали ответы на многие вопросы, помимо того, который выносился на обсуждение и это безусловно поможет депутатам в коммуникации с жителями. Было еще несколько достижений. Москвичи узнали мнение своих соседей по актуальному для жизни района вопросу, депутаты в других районах наблюдали за первыми истинно народными слушаниями в Юго-Западном округе, а исполнительная власть услышала жителей Ломоносовского. Стоит честно признать – не все прошло гладко при организации процедуры слушаний и экспозиции, но участники рабочей группы учтут этот опыт. Хочу отдельно поблагодарить всех, кто пришел, участвовал и интересовался этим общественным событием в нашем районе”.
Кирилл Чиркин: “Мы смогли провести вторые честные публичные слушания в районе, и первые честные слушания по вопросу местного значения, который входит в наши полномочия”.
Гордей Нефедов: “Прошедшие публичные слушания были уникальны по многим параметрам. Во-первых, это первые публичные слушания, которые проводились органами местного самоуправления не по теме устава или бюджета. Я затрудняюсь сказать, принимались ли другими Советами депутатов аналогичные решения, и не исключаю, что этот опыт уникален не только для муниципального округа Ломоносовский, но и для всех муниципальных округов Москвы.
Я благодарен коллегам-депутатам, которые в это непростое время вызвались участвовать в проведении слушаний и непосредственно общались с жителями. А вот действия управы района вызвали разочарование. Несмотря на заранее отправленную просьбу оказать содействие в информировании жителей, управа отказалась разместить информацию о слушаниях на районных стендах.
Но даже досадный саботаж информирования управой не помешал публичным слушаниям состояться. Мы получили множество отзывов на проект решения Совета депутатов о статусе ООПТ для сквера “Надежда”, а также ценные комментарии и предложения по скверу, которые будут использованы в дальнейшей работе”.