Зачем что-то делать, если все уже решено? На выборах победит наименее симпатичный вам кандидат, управляющая организация пришлет отписку на жалобу по обслуживанию дома, соседи все равно не поддержат вашу инициативу по раздельному сбору мусора, а начальник не оценит ваших стараний и даст повышение менее компетентному коллеге. Наверняка такие «пораженческие» мысли хоть раз приходили в голову любому человеку. Но что, если это происходит постоянно? Тогда это уже не просто упадок сил или плохое настроение, а особое состояние, называемое выученной беспомощностью.
Как выучивается беспомощность
Понятие выученной беспомощности появилось в США в 1960-х годах в ходе экспериментов с собаками, которые проводил психолог Мартин Селигман. Эксперимент должен был подтвердить или опровергнуть связь между состоянием животных и их возможностью влиять на раздражители. Собак разделили на три группы:
- Первая группа находилась в помещении, через пол которого периодически передавались электрические разряды, но собаки могли предотвратить удар током, нажав носом на специальную панель.
- Вторая группа собак также находилась в помещении с электрическим током, но предотвратить удары током эти собаки не могли.
- Третья группа была контрольной и не получала ударов током.
Через некоторое время все три группы были последовательно помещены в другое помещение, разделенное невысокой перегородкой на две части, в одной из которых через пол опять поступали электрические импульсы. Собаки из первой и третьей группы сразу же перепрыгивали перегородку, чтобы избавиться от неприятных ощущений, в то время как собаки второй группы этого не сделали. Они метались по отведенному помещению, а потом и вовсе легли на пол, поскуливая перенося удары током.
Из этого эксперимента Селигман и его коллега Стивен Майер сделали вывод, что состояние беспомощности вызывают не сами неприятные события, а предыдущий опыт неконтролируемости этих событий. Собаки второй группы не могли повлиять на удары током, смирились с этим и больше не пытались улучшить свое положение, даже когда у них появилась такая возможность.
Важность возможности выбора
Однако собаки все же довольно сильно отличаются от людей. Нужны были доказательства, что похожая реакция на неподконтрольные события существует и у людей.
Такие доказательства были получены в ходе наблюдения за домом престарелых в США в 1976 году. Конечно, людей не стали бить током. Вместо этого людей поделили на две группы, отличия между которыми были в объеме ответственности за условия проживания. Перед каждой из групп выступил психолог, который рассказал о некоторых изменениях правил. Одной группе было сказано, что персонал будет всячески стремиться сделать жизнь постояльцев максимально комфортной. До такой степени, что самим людям даже не надо ни о чем думать. По завершении встречи каждому вручили по цветку, уточнив, что за подаренными цветами будет хаживать персонал. Второй группе наоборот предложили подумать над тем, как они хотят обустроить свой комфорт (например, переставить мебель в комнате), а также предложили выбрать себе цветок по вкусу, но с условием, что ухаживать за ним они будут самостоятельно.
Эксперимент длился 3 недели, в течение которых администрация и персонал четко придерживались заявленной политики в отношении обеих групп. По истечении трех недель среди постояльцев были проведены опросы, измеряющие удовлетворенность собственной жизнью, кроме того, медперсонал получил опросники по активности, общительности, общему тонусу, питанию и привычкам пациентов.
Результаты показали заметную разницу между группами, участвовавшими в эксперименте. Так постояльцы дома престарелых, которым предложили проявлять большую самостоятельность, в среднем были более удовлетворены своей жизнью по сравнению с членами второй группы. «Самостоятельные» пожилые люди также чаще проявляли желание смотреть фильм или участвовать в играх.
Через полгода после проведенного исследования психологи еще раз посетили дом престарелых, чтобы оценить более долговременный эффект от эксперимента. Выяснилось, что из группы людей, которым предоставляли возможность быть более самостоятельными, умерли 15% участников, тогда как во второй группе – 30%.
Итогом этого эксперимента стал вывод о том, что некоторые негативные явления, сопутствующие старению (потеря памяти, снижение тонуса) могут быть связаны с утратой возможности контролировать собственную жизнь. Предоставив пожилым людям большую самостоятельность и возможность принимать решения, эти негативные эффекты можно предотвратить.
Скрытые истоки
Есть известный родительский парадокс: каждый родитель мечтает, чтобы ребенок вырос самостоятельным, инициативным и ответственным, но одновременно требует от него беспрекословного послушания. Как человек, которого регулярно ограничивают в возможности самостоятельно принимать решения (и тем более – наказывают за это), должен научиться их принимать, в том числе правильно оценивать риски при выборе различных вариантов?
В предыдущем номере в большой статье, посвященной детским площадкам, мы писали о том, почему в детских играх должен присутствовать элемент риска – потому что, рискуя ребенок научится понимать границы своих возможностей. При этом, разумеется, риск должен быть под контролем архитекторов и проектировщиков площадок, чтобы не допустить возможности серьезных травм или увечий, но в то же время не обесценить пространство в глазах ребенка, сделав его скучным. Стукнувшись, не рассчитав высоты прыжка с качелей, ребенок получит не только синяк, но и опыт, который в дальнейшем позволит достичь цели, избежав синяков.
Безусловно выученная беспомощность рождается не только в семье. В его формировании также участвует и общество. Кому не знакомы выражения «инициатива наказуема» или «вам что больше всех надо?»? Что это как ни примеры выученной беспомощности? Эти фразы можно услышать в школе, в университете, в армии, на работе и во множестве других мест. Но почему с ними приходится сталкиваться так часто?
В 2016 году социолог и научный руководитель «Левада-Центра»* Лев Гудков, основываясь на результатах проведенных центром исследований говорил о значительном влиянии исторических событий 20 века на формирование выученной беспомощности россиян. По его словам, люди, прошедшие гражданскую и Великую отечественную войну, террор, коллективизацию, научились жить вместе с репрессивным государством, научились выживать в условиях постоянного давления. Необходимость выживать наделила советского человека недоверчивым, недовольным, униженным постоянным принуждением. Гудков считает, что в более или менее концентрированном виде эти черты поведения характерны примерно для 40% населения, которые представляют его ядро.
Александр Замятин, автор книги «За демократию», а также внештатный преподаватель ИГСУ РАНХиГС и муниципальный депутат Зюзино не разделяет мнения Гудкова и оппонирует самой концепции «человека советского», критикуя ее за претенциозность и методологическую несостоятельность. В своей книге Замятин иным образом объясняет нежелание людей участвовать в голосованиях и общее снижение интереса к политике, что, по сути, также является выученной беспомощностью, которая распространяется на узкую область отношений «человек-государство». По мнению Замятина на повышение уровня аполитичности, фиксируемого в том числе в странах Запада, влияет общественное неравенство и несменяемость элит. Сравнивая свое влияние на происходящее в стране с влиянием богатейших представителей бизнеса и политических кланов, простые люди разочаровываются и отказываются от участия в политических кампаниях, что в свою очередь приводит к дальнейшей консервации политической системы. Выход из этой ситуации Замятин видит в том числе за счет развития местного самоуправления и местной политики.
Говоря о выученной беспомощности в политике, нельзя не сказать о случаях, когда ее используют специально. Политтехнологам, работающим в штабах кандидатов, выученная беспомощность прекрасно известна. Зачастую вместо того, чтобы работать над привлечением новых сторонников для своего кандидата, они используют ее для сокращения поддержки оппонентов.
Для того, чтобы сторонники кандидата из другого лагеря не дошли до избирательных участков используются следующие приемы:
- убедить избирателя в маленьком рейтинге его кандидата, а если никаких шансов на победу нет, зачем идти на выборы, если можно поехать на дачу?
- заверить избирателя, что все уже решено. Тут могут быть различные варианты. Вас могут убеждать, что даже если ваш кандидат выиграет, его снимут, или напомнят известную цитату «не важно, как проголосуют, важно – как посчитают», намекая на заранее определенный исход голосования.
- или просто демотивировать людей, рассказывая о том, что здесь никогда ничего не изменится, поэтому не стоит и начинать.
Надо ли объяснять, что такие действия обходятся штабам «хитрых» кандидатов существенно дешевле, чем агитация за своего кандидата?
Все заверения о том, что ничего изменить нельзя, опровергаются достаточно просто. Во-первых, в Москве, начиная с 2011 года, выросло и окрепло движение независимых наблюдателей на выборах, поэтому прямые фальсификации вроде вбросов бюллетеней в урну и переписывания протоколов в столице стали откровенной редкостью. Во-вторых, история выборов в Москве знает далеко не один пример, когда судьба голосования решилась с минимальным перевесом. Так, в 2019 году на выборах депутатов Мосгордумы в 36 избирательном округе (Обручевский, Черемушки, Котловки) победитель опередил кандидата, занявшего второе место, на 26 голосов. И далеко это не единичный пример, просто самый наглядный.
Как побороть выученную беспомощность?
Поскольку само состояние выученной беспомощности является следствием ранее полученного неприятного опыта с отсутствием контроля над происходящим одним из советов психологов является возвращение контроля. Вернуть себе ощущение контроля можно, начав с небольших задач, будь то выполнение рутинной уборки или совершение давно откладываемого звонка. Вы поставили задачу, вы ее выполнили, вы получили успешный опыт контроля.
Пример с уборкой может показаться малозначительным и даже смешным, но если речь идет о возвращении утраченного навыка, то стоит действовать постепенно. Можно вспомнить спортсменов, которые после залечивания травмы не бегут ставить мировые рекорды, а постепенно набирают форму, возвращаясь к своему состоянию до травмы. Подкрепив уверенность в себе за счет простых задач, никто не мешает перейти к более сложным.
Выученная беспомощность часто соседствует с низкой самооценкой. В этом случае психологи рекомендуют разобраться с причиной низкой самооценки, а также оценить то, как человек описывает свои действия. Например, фраза «У меня никогда ничего не получалось, и в этот раз не получится» явно не настраивает на положительный исход. Вместо общих слов, накладывающих печать неудачника, можно вспомнить, что же конкретно не задалось в прошлые попытки. Например: «Я опоздал на работу, потому что забыл поставить будильник». Разница с предыдущей фразой в том, что в этот раз сразу видна конкретная устранимая причина, и она не в том, что человек плохой – в следующий раз надо будет проверить будильник перед сном.
В борьбе с выученной беспомощностью также может помощь метод, применяемый в управлении проектов – SMART-метод. SMART – это аббревиатура из первых букв английских слов, означающих конкретность (Specific), измеримость (Measurable), достижимость (Attainable), уместность (Relevant) и ограниченность во времени (Time-bound). Этот метод способствует четкой постановке задач: чем четче и конкретнее вы опишите то, чего хотите достичь, тем больше шансов на успешный результат. Например, «хочу научиться играть на гитаре» – это плохая цель, потому что из ее формулировки не ясно, насколько хорошо вы хотите научиться играть на гитаре, за какой период и даже на какой гитаре. Если вы хотели научиться играть мелодию песни Yesterday на электрогитаре, а в итоге учите гаммы акустической, то скорее всего вы будете разочарованы результатом, несмотря на все приложенные усилия.
Еще одним важным аспектом преодоления выученной беспомощности является мотивация. Здесь сложно дать универсальный совет, потому что разные люди по-разному будут реагировать на успешные примеры. Однако, даже в самых сложных обстоятельствах можно найти примеры, на которые можно равняться. Даже в такой, казалось бы, безнадежной сфере, как ЖКХ, на которую многие просто махнули рукой и не интересуются, куда идут их платежи, можно найти примеры (в том числе в Ломоносовском районе), когда люди добились своих целей (создали товарищество собственников жилья, добились перерасчета за тепло и пр.).
*- АНО “Левада-Центр” внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента