Как префектура следит за соцсетями

На Портале поставщиков Москвы опубликована очень любопытная закупка с названием «Оказание услуг по анализу открытых источников данных c обеспечением возможности проверки результатов в интерактивном режиме в целях информационно-аналитического обеспечения деятельности Заказчика». За длинным названием закупки скрывается заказ на отслеживание в соцсетях проблемных для органов исполнительной власти тем, а заказала такую услуг Префектура ЮЗАО.Чтобы разобраться, что не так с этой закупкой, заглянем в недалекое прошлое.
Мэрия, префектуры и управы еще в доинтернетовскую эпоху собирали статистику обращений жителей. Примеры до сих пор можно найти в ежегодных отчетах глав управ перед Советами депутатов (раздел «Работа с обращениями граждан»), и формируется такая статистика на основе непубличных обращений (то есть писем, поступающих напрямую в управу).

По большому числу писем по одной теме (например, по проблемам с обслуживанием жилых домов), руководители органа власти могли определить, где больше всего проблем, и уделить этой проблемной теме наибольшее внимание. При этом сама статистика была обезличенной: для того, чтобы получить список людей, которые направляли жалобы, нужно было найти каждое их письмо, что довольно трудозатратно, поэтому можно предположить, что такая задача ставилась крайне редко. Это было просто ненужным.

Однако с массовым распространением интернета все изменилось. Прямые обращения в органы власти остались, однако многие люди начали выносить свои проблемы и свое недовольство в публичную сферу. Пост в социальной сети не является официальным обращением в органы власти и по закону не требует реагирования, но сложно предположить, что в случае широкого распространения публикации о прорыве канализации в подвале (особенно, если об этом написал известный человек) она тем или иным образом не попала бы в поле зрения чиновников и не была бы оперативно решена. Если таких случаев будет много это в свою очередь станет для чиновников более высокого уровня сигналом о том, что их подчиненные не справляются, и может послужить основанием для кадровых решений.

Кстати, именно поэтому исполнители на нижних уровнях системы управления городским хозяйством так стремятся вывести сообщения о проблемах из-под системы учета. Объявления с просьбой сообщать о перегоревших лампочках или неработающих лифтах на номер в Whatsapp’е – это как раз следствие такого подхода. Информация, которую вы передадите по Whatsapp’у сотруднику управляющей организации не попадет в отчеты, которые составляются на портале gorod.mos.ru или в Единой диспетчерской службе (8-495-539-53-53), а значит не будет учтена в статистике жалоб.

Но вернемся к публикациям в соцсетях. Ни для кого не секрет, что информация, которую люди публикуют в соцсетях – это ценнейший ресурс. Владельцы соцсетей используют ее для определения наиболее подходящей вам рекламы, социологи используют ее в исследованиях. Почему бы и городским властям не использовать эти данные?

В случае с закупкой Префектуры ЮЗАО (при этом надо понимать, что аналогичные закупки проводят и другие органы и структуры) это вопрос этики. Дело в том, что в техническом задании к закупке четко указано на то, что собираемые данные не являются обезличенными. Для всех сообщений, попадающих в заказанные Префектурой отчеты, должна быть доступна информация об авторе (п. 3.4., абзац 7). Если бы речь шла только о сообщениях, публикуемых по теме ЖКХ, это не было бы так критично, однако, отчеты предполагается заказывать не только по этой теме.

В приложении к техническому заданию опубликован примерный список тем для составления отчета: «социальная сфера, здравоохранение, политика, мосприрода, военная операция, происшествия, благоустройство, строительство, транспорт, митинги, Битцевский лес, реновация и капремонт, торговля, жкх, коронавирус, акции, активный гражданин, совет депутатов, экология, общественный порядок». При этом помимо перечисленных тем Префектура может заказывать отдельные отчеты с указанием конкретных тэгов, то есть ключевых слов.

Особую тревогу вызывает внимание к теме «военная операция». С возможностю получить информацию об авторе каждого сообщения с ее негативной оценкой (в ТЗ отдельно прописано, что помимо автора в отношении каждого сообщения должна быть определена его окраска – позитивная либо негативная), в руках исполнительной власти оказывается база данных людей, которых можно привлечь к ответственности по т.н. «закону о фейках». Тема «политика» тоже вызывает беспокойство в свете приближающихся выборов муниципальных депутатов и многочисленных дел, возбужденных против действующих депутатов и районных активистов за публикации в соцсетях о выборах в прошлые годы.

Учитывая то, что получить даже менее деликатную документацию, выполненную по итогам госзакупки, так и не удалось (проект благоустройства сквера «Надежда»), шансов получить дополнительные сведения об этом заказе Префектуры нет.